Top > 武器-アメリカ軍 > コメント

武器-アメリカ軍/コメント
HTML ConvertTime 0.026 sec.

武器-アメリカ軍

  • 作成完了。画像自体が古いものだったり、ないものもあるので持ってる方編集お願いします。 -- 2016-09-16 (金) 02:39:00
  • アメリカのリボルバーの弾を改造して後ろから軽戦車を攻撃すると貫通します 煙吹いてる戦車に12発ほど必要 それと車両も大体貫通します
    走ってる車両を爆破させるとかもできるのかな?映画再現できますよ
    戦車をハンドガンで爆破できるってのも驚きですが -- 2016-10-03 (月) 20:10:32
    • ハンドガンは自動拳銃の事ですよ -- 2016-12-30 (金) 14:28:44
      • どうでもいいわ -- 2016-12-30 (金) 20:51:30
  • ドイツのMG42・ソ連のPTRDに匹敵する強力兵器が一個でもいいから早く実装されてクレメンス(´・ω・`)・・・ -- NEET軍曹? 2016-10-03 (月) 10:28:45
    • 接近最強のM1/M2があるでしょ。 -- 2016-10-03 (月) 16:32:04
      • あれMG42程オールラウンドに適してなくない? 距離離れてたらどうしようもない気がする -- 2016-10-03 (月) 18:09:29
    • くっさいコテハンを付けるのは...やめようね! -- 2016-10-03 (月) 16:48:43
      • なんのこっちゃ(すっとぼけ) -- NEET軍曹? 2016-10-03 (月) 18:07:21

  • JohnsonLMGがあるんだよなぁ -- 2016-10-28 (金) 01:46:46
    • -- 例のコテハン? 2017-01-08 (日) 22:51:22
  • M2ブローニングを歩兵で持たせろ -- 2017-03-17 (金) 21:42:10
    • すげえこというなお前、でもM1919持ち歩くのすらあり得ないからM2も 無☆理 だろ。 -- 2018-03-27 (火) 17:10:11
  • 米帝のバズーカは、シュレックよりも再装填時間が早く、また飛翔速度が遅いそして貫通力がM1A1の方が低いね -- 2017-07-30 (日) 08:28:10
    • ソースは公式のホームページデータから -- 2017-07-30 (日) 08:29:05
  • ガーランドに7万9千だかのスコープ積んでる人います?いたら使い勝手教えてくだしあ -- 2017-10-09 (月) 23:45:16
    • 使い勝手としてはドイツ軍のG43と比べるとスコープ装着状態で倍率が劣るので視認範囲が短いが
      撃った時の反動はG43と比べると、軽いので狙いは付けやすい。
      近距離で反動による跳ね上がりとかG43だと対処しにくいからね.......
      遠距離は向かないけど中距離以内なら扱いやすさでガーランドの方が良いと私は思うよ。 -- 2017-10-11 (水) 02:54:51
      • おー!返信が来た!ありがとうございます!
        我慢できずスコープ買ってしまいましたが、なかなかどうして悪くないですね
        仰る通り、倍率が劣り反動が小さい分、撃ってもサイト内に敵が居続けるので、連射がしやすいのです
        砂を目指す人にはセミなので、セカンドチャンスが狙いやすく、偏差の練習に向くかも? -- 2017-10-11 (水) 23:50:25
  • M1903を買うのとガーランドのスコープ買うのとどっちがいいかなあ? -- 2017-11-03 (金) 08:30:22
    • 根性あるならM1903、無いならガーランドのスコープ
      まあガーランドのスコープはM1903でも使えるから買って損は無い -- 2017-11-04 (土) 11:24:29
    • そもそもくそ見づらいからやめた方がよい -- s? 2018-07-19 (木) 16:32:03
  • M1903でも使えるんですね、ありがとうございます! -- 2017-11-04 (土) 17:24:50
  • アメリカの武器欄の誤った情報を訂正、文章追加等行いました。
    これから時間を見つけてぼちぼち手直ししていく予定です。
    アメリカの皆様のお役に立てたら幸いです。 -- mr.noname? 2018-08-14 (火) 22:50:31
    • 説明文が前よりも抽象的すぎ -- 2018-08-28 (火) 22:24:55
      • 編集お疲れ様です。
        この編集は私的には、前よりも新しくなっていいと思いますよ。
        「説明文が前よりも抽象的すぎ」ということなのですが、どのような感じが良いのでしょうか?
        せっかく訂正して頂いたので抽象的だというのはかなり失礼だと私は思います。もし私が訂正して下さったmr.noname様だと「それだったら自分で訂正して頂けませんか?!」と思います。 -- 謎のジェネラリスト? 2018-08-31 (金) 02:03:51
      • まずそのくっさいコテハンでも辞めたら?まぁ本題は変更前の文章は概要として畳んでおくでも工夫しようよ。じゃないとただの一行感想文に成り下がるしそれだと個々の説明にならない。最後に自分はソ連の方で武器の細かい性能とかをちょっと前まで編集していましたよ:) -- 2018-09-01 (土) 19:22:23
      • 枝の指摘する部分がどこか分からん
        ところでアメリカとソ連にある火器の特徴と爆発物の特徴って要るか?
        国で一纏めにするのはナンセンスでは? -- 2018-09-01 (土) 23:41:38
      • 御指摘ありがとうございます。
        コテハンがどうたら噛み付くのは全く理解できませんが、アドバイスは受け取らせて頂きます。

改変前はそこそこ偏った少ない情報しか出てなかったので、そこを補強する形で故意に抽象的な感じにさせて頂きました。

他の方からも御指摘頂いた場合は元の文章に戻そうと思います。
長文失礼しました。 -- mr.noname? 2018-09-02 (日) 01:51:21

  • 他国の対戦車兵器と比べて粘着爆弾使ってる人ほとんど見ないんだけどどうして? -- 2018-09-30 (日) 14:54:09
    • コストと使い勝手と威力 -- 2018-11-30 (金) 00:12:10